Des abonnés du groupe Canal + ont eu la désagréable surprise de découvrir des écrans noirs sur certaines chaînes françaises (TFI, M 6) et africaines (Télé Congo) aux heures de diffusion des matchs de l’Euro. Une pratique qui dure depuis des années. Nous avons donné la parole à des abonnés Canal + qui se sont prononcés, les 1er, 2, 3, 4 juillet 2016 sur le fait. La question: Comment vivez-vous, abonnés de la formule Evasion de 10 000 francs CFA, les coupures du signal de certaines chaînes aux heures de diffusion des matchs de l’Euro 2016?
Patrice Nombré, Technicien en maintenance : «Je ne souscrirai pas à un abonnement de 10 000 F CFA »
Je le regrette; c’est volontairement fait. Fonctionnaire moyen, je me vois mal souscrire à un abonnement de 10 000 francs CFA et que je ne puisse pas suivre les matches de l’Euro. Je dirai que les responsabilités sont partagées. Nous avons une ligue des consommateurs. Je ne sais pas si elle a approché Canal + pour connaître les raisons. Je déplore le silence des autorités aussi. Si Canal + émet sur le territoire, c’est parce que le groupe paie des droits de diffusion à l’Etat burkinabè. Il revient donc à l’Etat de s’approcher pour comprendre. Je ne comprends pas que des clients, ayant souscrits à des bouquets aussi chers ne bénéficient pas de services aux heures de diffusion des matches. On a vu des actes salutaires avec l’avènement des nouvelles autorités. Elles ont réduit le prix du carburant, mais concernant les bouquets Canal +, ça ne va pas; ça ne va pas au Burkina Faso. Les bouquets sont très chers, inaccessibles aux citoyens lambda. Par exemple, le bouquet Accès, de 5 000 francs CFA, offre seulement les chaînes africaines. Pour quelqu’un qui veut accéder au bouquet Sport, il doit débourser jusqu’à 10 000 francs CFA pour 7 chaînes seulement. C’est trop limité. Je me demande si c’est comme cela chez eux, en France. Moi, je veux savoir.
Jean Baptiste Dipama, Enseignant-chercheur : «Si je le savais, je n’allais pas souscrire »
Je regrette cela dans un premier temps, parce qu’effectivement quand on s’abonne, c’est pour bénéficier d’un service. Et c’est l’une des motivations qui m’a amenée à souscrire à la formule Evasion, pour suivre les matches au niveau des chaînes étrangères. Mais malheureusement, au moment de la diffusion, le signal est coupé. Je comprends que Canal + ait des contraintes liées aux contrats signés avec l’UEFA. Mais, je pense que le groupe devrait essayer de réviser les termes des contrats pour étendre les espaces géographiques de diffusion ou revoir le système d’abonnement. Si je savais que j’allais être privé de certaines chaînes au moment de la compétition, je n’allais pas souscrire au bouquet Evasion. Canal + devrait revoir les prix à la baisse ou réaménager les formules. Si j’ai payé un montant requis pour accéder à un certain nombre de chaînes, il n’y a pas de raisons que je n’y bénéficie pas. Soit Canal + discute avec ses partenaires tels que UEFA pour revoir les espaces de diffusion des matches, soit il joue sur les prix au moment de ces compétitions. Je ne peux pas comprendre que je sois privé d’un certain nombre de services, après avoir déboursé la somme de 10 000 francs CFA. Il y a problème!
Ismaël Tiendrébéogo, archiviste d’Etat : «Il devrait revoir sa manière de faire»
Moi, en tout cas, je ne suis pas d’accord avec cette situation. Quand quelqu’un s’acquitte de ses frais d’abonnement, il doit avoir accès aux chaînes qui lui sont dues. Même si l’Etat n’a pas payé les droits d’abonnement, les gens doivent avoir accès aux chaînes dans la mesure où ils ont fait sortir l’argent de leurs poches. Dans le cas contraire, il aurait fallu supprimer carrément ces chaînes-là du bouquet.
Je pense que Canal + devrait revoir sa manière de faire et respecter le droit des gens qui ont payé pour accéder à un service. C’est de l’injustice faite à nous les Burkinabè. C’est tout.
Yombié Bayala, contrôleur des finances : «Ce n’est pas normal»
Je pense que ce n’est pas tout à fait normal; ce n’est pas normal, ce n’est pas normal. Du moment où le consommateur paie pour un certain nombre de chaînes. Je pense qu’on doit lui donner l’opportunité de suivre ces chaînes-là.
Je me demande s’il ne faut pas considérer ça comme du vol. Je ne sais pas, mais si jamais il y avait des clauses, je souhaite que Canal + les communique aux consommateurs pour que ces derniers sachent à quoi s’attendre. Dans le cas contraire, c’est mieux d’assurer la diffusion des chaînes pour que chaque abonné puisse en profiter.
Asdara Sawadogo, Journaliste : «Il ne remplit pas sa part de contrat »
Logiquement, l’abonnement à un bouquet te donne droit à un accès libre et permanent aux chaînes contenues dans ledit bouquet. C’est pourquoi, l’attitude de Canal+ qui décide souvent de priver les abonnés de son bouquet Évasion d’un certain nombre d’émissions est à la fois incompréhensible et révoltant. En effet, rien ne saurait expliquer le cryptage de chaînes alors que l’abonnement inclut impérativement l’accès à ces chaînes. Pourtant, nulle part, mention n’a été faite que des consommateurs de Canal + devront subir une telle restriction pour une raison ou une autre. C’est dire qu’à ce moment-là, Canal + ne remplit pas sa part de contrat. Cela est donc ni plus ni moins que de l’arnaque et logiquement passible de poursuites. Les cas de désagréments subis par les consommateurs du bouquet Évasion sont légion et cela doit maintenant cesser…
Armel Kangtaba, agent commercial : «Il écrase la concurrence»
C’est déplorable. Canal + nous pille et ne nous offre pas de services de qualité en retour. Il écrase la concurrence; on a vu ce qui s’est passé l’an passé avec le groupe Nerwaya. C’est Canal + qui est à l’origine de la cessation des programmes « Being sport ». Et puis, il ne nous le rend pas. Il faudrait que la ligue des consommateurs s’intéressent au cas de Canal +.
Anderson Koné
Burkina Demain
